继本报“乘用车竞争力排行榜”后，同样也由本报独家推出的“2006商用车竞争力排行榜”上周也正式出炉。

　　与乘用车竞争力排行榜所不同的是，商用车的车型主要分为客车、卡车和微型商用车等类型。由于每个车型种类差别较大，因此我们分别按大中型客车、重卡、轻客、微型商用车四个类
别来进行比较，而轻客因为受MPV冲击市场在萎缩暂时忽略不计。

　　加入出口指标

　　与乘用车竞争力排行榜相比，商用车竞争力排行榜同样也主要参考了销量、增长速度、 研发能力、 盈利能力等主要参考指标，但特别加入了出口指标，因为中国的商用车主要为自主品牌，2006年国内汽车出口量的70％为商用车，可以说，出口也在某种程度上代表了一个企业的竞争力。在所列出的5个指标中，每个指标的满分为20分，总分也就是100分了。

　　在我们看来，销量是衡量竞争力的主要指标之一，但并非销量大竞争力一定强，还要看其核心的盈利能力以增长速度（代表其发展后劲）。同样，在出口的指标上，并不是出口量大的得分就高，同样也要看其增长速度和平均单价高低。

　　当然，由于商用车的信息披露源较少，在综合排行榜之际不免有不全之处，今后我们还将对评价指标等进行完善。对商用车来说，关键是未来能在中国乃至全球占据怎样的位置。   

　　“一通三龙”位列前四

　　在本报率先推出的大中型客车中，宇通集团的得分达到80分，处于第一的位置，也是得分唯一达到80分的商用车企业，这与乘用车竞争力排行榜中的上海通用极为类似。紧随其后的是苏州金龙、厦门金龙（俗称大金龙）、厦门金旅（小金龙），三个金龙的得分均超过70分，与宇通一起构成了第一集团军，但“三龙”的主要资产已经注入了同一上市公司厦门汽车，如果只按一个金龙来算，则金龙的得分将远远超过宇通，由于“三龙”还是独立经营，因此还是将三者分开计算。同样的情况也出现在同属江淮汽车集团内部的江淮客车和安凯客车，两者的竞争力如果加在一起甚至可以进入排行榜的前5强，但独立核算的话安凯只能排在10名之后。

　　宇通胜出的因素在于规模较为庞大，各个因素得分较为均衡，它的销量和出口两项指标在行业中都高居榜首，它的软肋同样也是因为规模的原因增长速度受到限制，因而在这项指标上得分较低。“三龙”在增长速度和盈利能力上略胜宇通一筹，但综合实力上还是不如宇通，其中苏州金龙的增长势头最猛，与宇通的差距只有微弱的3分，有可能进一步接近宇通。

　　第二集团各有千秋

　　在本报所列出的10强竞争力排行榜中，除了“一通三龙”之外，其余的6家河南少林、中通客车、丹东黄海、江淮、牡丹和江苏友谊构成了第二集团军，它们的得分均在40分~60分，与“一通三龙”有较大的差距。这6强企业综合实力差别并不是很大，其中河南少林胜在增长速度最快的指标上，而中通客车则在出口指标多的因素上，江淮客车主要在于盈利能力强的指标。

　　事实上，第二集团军中的6家后4名的得分差距都在一两分之间，微弱的差距很容易改变，这意味着第二集团军仍然处于极大的调整中。

大中型客车2006年竞争力排行榜

　　企业            得分

　　宇通集团        80
　　苏州金龙        77
　　厦门金龙        71
　　厦门金旅        70
　　河南少林        59
　　中通客车        54
　　丹东黄海        44
　　江淮客车        43
　　牡丹客车        42
　　江苏友谊        40