【原创】“最低价中标”真该改改了！

　　“受‘最低价中标’的影响，去年我们中标的一批车辆运营中发现存在‘偷工减料’现象，现在外面下大雨车里下小雨……”日前，在某权威行业活动的专家评审现场，国内一家知名公交企业采购负责人如是吐槽。

　　政府集中采购的比价招标体系建立伊始，是为了降低采购成本，防止“暗箱操作”，斩断“灰色链条”，力争将性价比最优的产品运用到公共事务中，功绩不可磨灭。然而，“最低价中标”在实际执行中却有些跑偏，以致违背了初衷，带来了极大的负面影响。很多行业人士甚至直言，一些地方的招投标制度可谓“简单粗暴”，奉“最低价中标”为圭臬，不仅产品质量堪忧，甚至直接导致“优汰劣胜”，不利于行业的高质量发展。

　　早在几年前，《人民日报》就曾发文：《最低价中标，该改改了》，直斥“最低价中标”现象，加上后来的发文《质量应是企业立身之本（一线视角）》，罕见地连续两次诟病“最低价中标”。这不仅说明“最低价中标”现象对秉持公开、公正、公平原则的招投标形成了阻碍，也说明国家层面开始高度重视这一弊病，并旗帜鲜明地予以了鞭挞。

　　近年来，部分建设工程质量因“最低价中标”问题被媒体曝光，使得整个行业怨声载道，也给业内人士敲响警钟。事实上，不仅仅在建设工程领域，在国内运输装备行业，“最低价中标”也成为制约行业健康可持续发展的“拦路虎”。

　　对于运输装备制造企业而言，依据市场规律和基本逻辑，产品质量与研发投入成正比，一分钱一分货。对于招标采购单位而言，追求物美价廉的前提应是物美，质量和价格不能本末倒置。而“最低价中标”带偏了这样的基本规律，甚至使得产品质量无法保证，出现产生质量缺陷、售后服务缺失、交期延迟等各类问题，损害了行业各方的根本利益。

　　以运输装备领域负责城市交通的客车行业为例。众所周知，城市交通具有较强的社会公共属性，不仅关系到人民群众的日常出行安全，更关系到新时代人民群众在出行领域的获得感、幸福感。如果纵容“最低价中标”的不良风气蔓延，将给人民生命财产带来巨大隐患。

　　据调查了解，国内绝大多数城市交通企业的负责人对现今的“最低价中标”颇有微词，心仪的车型和品牌无法选择，合理的配件因为价格因素无法采用，很多车甚至出现了下单就过时的情况，最终也制约了企业更好地发展。

　　一位多年参与招标采购工作的专家也透露，客车行业的比价招标近年来确实有点跑偏，有的企业准备招标文件时低价模式进入，中标后偷换配置，降低成本；有的之前与采购方负责人达成私下交易，低价中标后胁迫修改采购合同等。客车制造企业对此更是苦不堪言，一位一线业务销售人员直言：“‘最低价中标’导致我们是‘不中标流泪，中标了流血’，这种现象太不符合常理，也非常不利于行业健康发展。”

　　事实上，曾有全国人大代表在两会期间提出了《关于在政府采购中建立最优品质中标制度的建议》，诚如代表所言，目前政府采购招标投标市场中存在低价恶性竞争现象，主要由于有关制度设计不能适应经济社会发展的要求。同时，低价恶性现象的出现还在于采购人需求设置不合理、履约验收不到位以及供应商缺乏诚信，不按投标文件和采购合同的承诺诚信履约。针对上述问题，近年来，财政部和国家发改委按照职责分工，不断完善政府采购及招标投标制度，着力提高招标采购质量，实现“物有所值”的采购目标。2020年8月，司法部已经就《中华人民共和国招标投标法（修订草案送审稿）》定向征集意见，其中也有关于选择“经评审的最低投标价法”的条款。我们希望，新的《招标投标法》及其实施办法能够通过切实管用的制度、措施，从根本上堵塞“最低价中标”的漏洞，遏制低价恶性竞争带来的一系列风险。

　　质量是企业的立身之本，提升产品质量归根结底靠企业自身努力，但也要靠全社会共同营造“注重质量、眼光长远”的良好氛围。特别是运输装备领域的客车制造行业，承担着公共交通服务的职能，责任重大，使命崇高，更应把眼光放得更长远一些，更好地履行企业社会责任与使命，积极创新，大力倡导“工匠精神”，走“人无我有、人有我优、人优我精”的特色发展之路。对于招标采购单位而言，也应强调优质优价，不再延续“最低价中标”的传统，鼓励企业把质量问题上升到价值观和现代企业理念的层面来认识，坚持以质量为本，走健康可持续的高质量发展之路。