上海电动客车自燃至今没“大结局”

    距离7月18日上海825路一辆纯电动公交车自燃已过去一个多月，这一在当时被很多媒体关注的事故逐渐在公众视线中淡出，但江苏常熟合众环保技术研究所所长沙永康却始终没能放下心来。在他看来，这辆纯电动客车的新能源系统供应商上海雷博新能源汽车技术有限公司（以下称上海雷博）虽然对媒体公布了一些车辆故障细节，但对电池出现故障原因的解释令人感觉像雾里看花。

    除了沙永康，不少研究人员也因为没有第三方权威机构介入事件的调查，为失去深入了解电动汽车运营情况的机会而感到遗憾。

    ■ 事故发生 原因复杂

    7月18日中午，在上海市长宁路靠近中山公园的一个站点附近，一辆825路电动公交车突然自燃，所幸没有造成人员伤亡。据了解，该车为“电池 电容”驱动的电动客车。

上海纯电动公交车自燃现场

    为这辆车提供驱动系统的是上海雷博，整车为国内某客车企业生产。事故发生后，上海雷博副总经理万建好在接受记者采访时说，事故发生时由于正值中午，车上的乘客不多。司机在驾驶车辆的时候，发现车辆出现故障报警。随后司机将乘客转移到其他车辆上，拨打了维修电话。万建好说：“事后经过了解，虽然这辆车的司机也受过纯电动车的驾驶培训，但突然出现的报警提示，让他没有思想准备。他根据经验，判断是车辆的风扇出了问题，并将这一情况通报了上海雷博的技术人员。”

    万建好说，由于技术人员听说不是电池问题，没有以最快的速度赶到现场，让这辆电动客车在现场停留了近两个小时。在等待技术人员的过程中，司机也没有将车辆断电，出现故障的电池与线路继续保持通电状态，并持续发热，最终冒烟、起火。在救火过程中，消防人员也没有处理经验，使用了水性灭火器，让原本并不大的火一下蔓延起来，引起更多电池组短路。

    据万建好介绍，这辆车出现故障的起因是一个电池箱内的单体电池出现问题，发热出现故障，最终导致车辆自燃。

    然而这种说法没有让业内专家信服。

    ■ 过去一月多 信息未公开

    事故发生后，上海雷博公司及电池生产厂家联合对事故原因进行调查，上海公交第四分公司也对825路等线路上的新能源汽车停运、检修。但是事故分析结果如何、电池为什么会出现故障、目前这些新能源汽车如何处理等，尚未公布。与今年4月杭州电动出租车事故处理办法相比，上海电动汽车运营的信息公开制度受到专家质疑。记者在调查过程中，也明显感到相关企业存在隐瞒信息的倾向。

    今年4月11日，浙江杭州一辆正在运营的出租车自燃，杭州市相关部门迅速组织专家对事故原因进行调查，并在事故发生后举行新闻发布会，公布了调查报告。国家“863”计划节能与新能源汽车重大项目监理咨询专家组组长王秉刚告诉记者，杭州对于事故的处理及时、公开、透明，提出了新能源汽车运行中出现的共性问题，有助于其他城市吸取经验。
 
    由于无法获得直接信息，沙永康对上海纯电动公交车自燃的关注，从探究电池生产厂家转向上海市相关部门是否也会召开信息发布会，公布事故调查结果。因为按照杭州的经验，上海市到了应该公布调查结果的时候了。

    随后，记者联系到万建好，试图了解调查结果、事件的最新进展，以及这批新能源汽车的处理结果，但他没有接受记者的采访。记者多次联系上海市新能源汽车推进办公室计划与项目主管王哲。他表示不清楚825路公交车自燃事故及后续的处理工作，也不了解是否会召开发布会公布相关情况，但他肯定此次事故不会影响上海市推广新能源汽车的计划。

    ■ 专家猜测电池有缺陷

    经过多方打听，记者了解到上海825路公交车上配装的电池是由北京一家公司生产的，该公司与国内多家企业有合作。很多人不愿意说出这家企业的名称，就是担心有人借题发挥，指证产品有质量缺陷。

    王秉刚认为：“从杭州出租车事故鉴定的结果我们可以看出，电池燃烧的原因还是产品缺陷。以往发生的燃烧事故也多是产品出现问题。大量试验、使用的数据已经证明，锂电池能够安全应用到电动汽车上。为什么燃烧事故频频发生？归结起来还是产品生产制造不够精细，甚至粗糙。”他认为，在电池与电池组的设计上，一些关键安全技术还有待进一步研究与验证。在电池的制造过程中，有相当多的企业生产线不符合质量控制要求。例如生产环境没有严格控制，车间里的空气洁净度、湿度、温度没有控制在合理范围内，生产设备过于简陋，原材料品质差，在生产过程中工人用手接触，污染工件等。此外，在电池使用过程，也有许多管理不够完善的地方，尤其是换电模式下电池频繁拆装，增加了电池损伤的几率。

    “在新能源汽车的大规模示范运行上，国家应该再慎重一点。”王秉刚说。