城市的思维 单双号限行背后的中国式治堵

    汽车上路分单双号，大概要蔚然成风了。北京的单双号限行已经启发了一些城市的思维。有了会节就限行，这是照样学样；没有会节也要限行，这就把北京未竟的“长效机制”之议落到实处了。昆明就“拟仿北京单双号限行”。
 
 　 我不知道昆明与北京之间，有什么可以“效仿”的。北京的机动车有400万辆，昆明的机动车是35万多辆，而且北京也没有把限行搞成“长效机制”啊。堵塞是不方便的，限行也是不方便的，但是否有不限行也不严重堵塞的办法呢？如果有，我相信一定会比限行治堵塞的办法要费脑筋得多，限行治堵，优点就是不费脑筋。把简便留给管理，把麻烦留给大家。

　　还有一个治堵的办法，叫“公交优先”。据说这也是先进经验，原来如果没有经验在，我们是连城市公共交通要优先都不敢肯定的。但说是优先，又不知优先在哪里。数据说，市民出行选择公共交通的比例，在伦敦、巴黎、纽约均在70%左右，而中国不到20%。北京算是公交最好的了，靠单双号限行帮忙，市民出门选择公交比例也未达一半。

　　我看到的情况，似乎不是“公交优先”，而是“公车优先”。哪个地方，都是公车奔涌，不仅要买车养人，还能来往自如。有数据说，北京限行期间，上路车差不多少了110万辆，交通减压28%。单号双号，各占一半吧，为什么道路减压离50%这么远，想想公车有多少吧。

　　说到公车，又有一个共识，叫“公车改革”。这是中国所有，很多国家所无的一个课题，因为世界上很多国家，从来就没有很多的公车，因而也不必有一场“公车改革运动”。在我们这里，却是需要的，因为公车太多了。我还不能用“多到不能再多”，因为还有无数的配车缺口因为“工作需要”而存在，永远不可能知道公车到底需要多少万辆才算够用。

　　说是要改，公车却是越改越多，直到前不久各地纷纷下文，近乎一刀切地暂停新购公车。我不知道这个“就地卧倒”的暂停，能够延续多长时间。我也不知道在“公车优先”与“公交优先”之间最后的选择将会是什么。

　　我看到大家都在为交通拥堵而头疼，看到限行将私车逼停路边，要优先的公交仍然不能让人作为出行的选择，而要被改革的公车仍然增长并且通行。世界上有几个地方是在限制行车的方向上改进交通的呢？