[事件回放] 泰州市高港区去年11月通过政府采购买回17辆校车，检测发现无一合格，一些校车的大梁竟是拼焊而成。当地教育部门拒绝“签收”，该批车辆在停车场一停就是50天。“问题校车”的背后有无猫腻，受到当地市民广泛质疑，并迅速成为网络和媒体关注的热点。
　　
    “采购校车的初衷是为排除城乡校车安全隐患。由于具体操作人员经验不足，导致好事没有办好。”1月6日上午，泰州市高港区纪委副书记毛一鸣对记者说。

　　这是纪检部门介入“问题校车”调查后，首次对事件调查结果作出回应。

　　高港区纪委提供的《关于接送学生车辆采购有关情况说明》上，有对该批校车采购流程的调查：去年8月31日，区政府采购中心发布采购公告；9月7日，3家供应商公开招投标；11月8日，区教育局验收时发现校车“有问题”。接下来，区有关部门与厂家交涉，厂家承认车辆“有瑕疵”，同意召回并退订金。

　　“采购流程中，每一个环节都是规范的、透明的，对经办人员的调查也表明，没有外界猜测的涉及腐败问题，属于厂家质量问题。”毛一鸣透露，目前，高港区政府采购管理办公室、招投标办公室、区教育局4人受到停职检查处分，处分理由是“相关责任人经验不足，细节重视不够(如没有去厂家实地考察等)。”

　　既然流程是规范的，程序是公开的，也无人涉嫌钱权交易，那么，这次“阳光采购”为何导致“苦果”？毛一鸣的一句感叹，引起了记者注意——“一辆中巴车才13万多元，厂家也很难做。”

　　据介绍，实际参与竞标的有两家企业，山东这家单位以230.69万元的总标的中标，比竞争对手金龙客车低27.37万元，摊到19座中巴车上，每辆价格只有13.57万元。

　　“按照常规，校车价格应该是1个座位1万元左右，而中标单位平均每个座位价格只有7100元。”一位“懂车”的机关干部坦言，像这样低的价格，厂家基本上属于微利乃至无利，“要想把质量搞得多好也不大现实”。从表面上看，是厂家质量把关不严，导致不合格产品出厂，实质上，是厂家为了迎合政府招投标活动中“低价中标”的规则，以粗制滥造、偷工减料来降低成本、减少损失，导致了毛病缠身的“问题车”出世。

　　高港“问题校车”事件，给政府采购传递了一个讯息：价廉未必物美。

　　高港区“低价中标”采购了劣质“问题校车”，前段时间网上盛传的4万元笔记本电脑、苹果手机作为U盘等政府“奢侈”采购同样让人心境难平。这“一高一低”之间，暴露出当前政府采购的制度设计中，还存在一些问题需要改进和完善。

　　“关键是缺少一个标准和监督机制”。江苏省行政学院政府研究所副所长凌宁教授认为，校车也好，其他商品也罢，政府采购应该制定一个相对合理的标准，保障政府采购的“高性价比”，避免出现“高价采购配置不合理商品”和“低价采购劣质商品”的情形。他还强调，政府采购是权力寻租的“高发区”，监察部门应主动介入，对采购流程进行梳理，确保政府采购行为阳光透明。

　　高港区有关负责人在总结教训时表示，在下一轮校车采购中，将把“性价比”作为选择供应商的首要标准，并且，引入专家评审和监督机制，杜绝类似事件发生。